您所在的位置：首頁 >
案例分析案例分析
“真的好想你”商標糾紛案開庭
來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報資訊網(wǎng) 作者：管理員 發(fā)布日期:2013-01-23 瀏覽次數(shù)：4128
“好想你”與“真的好想你”的商標糾紛，一波三折，本報已經(jīng)多次報道。在國家工商總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）作出僅撤銷“真的好想你”商標在干棗、山楂片商品上的注冊的裁定后，河南新鄭奧星實業(yè)有限公司（以下簡稱新鄭奧星）和鄭州市帥龍食品有限公司（以下簡稱鄭州帥龍）均表示不服，并提起訴訟。１１月２７日，北京市第一中級人民法院開庭，合并審理了兩案。
?。玻埃埃衬辏痹拢玻橙?，新鄭奧星對鄭州帥龍注冊在第２９類商品上的第１９４５２０７號“真的好想你”商標提出爭議裁定申請。今年９月１５日，商評委作出裁定，“好想你”是新鄭奧星使用在先的商標，且在市場上有相當?shù)闹龋嵵輲淉堅谝幌盗兄R產(chǎn)權(quán)糾紛中，理應知曉新鄭奧星使用“好想你”商標的情況，由于“真的好想你”與“好想你”文字構(gòu)成相似，在含義上有遞進關(guān)系，消費者容易認為“真的好想你”所標示的商品與申請人之間有特定聯(lián)系，從而對產(chǎn)品發(fā)生誤認或混淆，致使申請人的利益受損。
因此，商評委認為，鄭州帥龍在第２９類干棗、山楂片商品上注冊“真的好想你”，其行為已構(gòu)成了商標法第三十一條所指的“搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之情形，在上述類別上的注冊依法應予以撤銷。但鑒于爭議商標指定使用商品中腌制蔬菜、果凍、水果罐頭等其他商品與干棗商品不屬于類似商品，在上述商品上的注冊予以維持。
對于這一裁定，新鄭奧星和鄭州帥龍都對法院提出了各自的訴訟請求。
新鄭奧星請求法院維持“對指定在干棗、山楂片二項商品上的注冊依法予以撤銷”的裁定，撤銷其他裁定。新鄭奧星認為被訴裁定遺漏審理所提爭議的重要事實和理由，即商標法的第四十一條第一款，且被訴裁定不符合最高法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條的規(guī)定，即“……類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面不同，或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品?！焙汀啊J定商品或者服務是否類似，應當以相關(guān)公眾對商品或者服務的一般認識綜合判斷；《商標注冊商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。”
新鄭奧星指出，商評委忽略了自己是基于商標法第四十一條第一款提出的請求，忽略了鄭州帥龍在第２９類上的注冊均基于相同的惡意這一不爭的事實，且對該事實，商評委的裁定是確認的。
鄭州帥龍請求法院撤銷商評委的裁定，認為自己使用“真的好想你”商標的時間早于新鄭奧星使用“好想你”商標的時間，并提出新的證據(jù)，即鄭州汽車客運汽車實業(yè)開發(fā)公司商店出具的１９９８年鄭州帥龍的前身在此銷售“真的好想你”棗片的發(fā)票。
對于這一證據(jù)，商評委和新鄭奧星都提請法院調(diào)查。
商評委認為，鄭州帥龍在評審階段的舉證，均不能直接證明其將“真的好想你”作為商標用于商業(yè)活動，且各證據(jù)之間也未能形成完整的證據(jù)鏈，從而很難得出鄭州帥龍在１９９８年使用“真的好想你”商標的結(jié)論。對于類似商品問題，商評委認為應依據(jù)相關(guān)司法解釋和《類似商品和服務分類表》綜合判定，干棗與腌制蔬菜、食用油等并不屬于類似商品。
法庭沒有當庭宣判。
鏈接：
鄭州帥龍與新鄭奧星的知識產(chǎn)權(quán)糾紛
?。玻埃埃赌辏吃拢保慈?，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了鄭州帥龍訴新鄭奧星、北京好想你紅棗銷售公司商標侵權(quán)案。３月２０日，海淀法院作出裁定，因新鄭奧星已經(jīng)對鄭州帥龍的注冊商標向商評委提出爭議裁定申請，使爭議商標的專用權(quán)屬于不確定狀態(tài)，以上商標爭議案件與本案具有關(guān)聯(lián)性，本案需以以上案件的處理結(jié)果為依據(jù)，故法院裁定此案中止訴訟。
?。玻埃埃的辏锣崐W星第３８５６５９１號、第３８２４６５９號、第３８５６５８６號“好想你”商標初審公告后，鄭州帥龍均提出異議。
?。玻埃埃场玻埃埃的?，新鄭奧星對鄭州帥龍申請的第３４２１１６９號、第３８４９６７１號“真的好想你”不同字體商標均提出異議。
２００２年９月，對于新鄭奧星申請撤銷鄭州帥龍專利請求案，專利復審委員會裁定鄭州帥龍０１３３５９５５．Ｘ、０１３３５９５６０６、０１３３５９５７．６、０１３３５９６３．０、０１３３５９５９．２外觀專利為無效。
?。玻埃埃蹦辏冈拢玻叭?，鄭州帥龍申請注冊商標“真的好想你”，２００３年新鄭奧星向商評委提出“撤消注冊不當”爭議申請。
?。玻埃埃蹦辏吩拢常叭眨嵵菔兄屑壢嗣穹ㄔ号卸ㄠ嵵輲淉埱址感锣崐W星法人石聚彬“好想你”新鄭棗片外觀設計專利，后河南省高院維持原判。
?。玻埃埃衬辏痹拢玻橙?，新鄭奧星對鄭州帥龍注冊在第２９類商品上的第１９４５２０７號“真的好想你”商標提出爭議裁定申請。今年９月１５日，商評委作出裁定，“好想你”是新鄭奧星使用在先的商標，且在市場上有相當?shù)闹龋嵵輲淉堅谝幌盗兄R產(chǎn)權(quán)糾紛中，理應知曉新鄭奧星使用“好想你”商標的情況，由于“真的好想你”與“好想你”文字構(gòu)成相似，在含義上有遞進關(guān)系，消費者容易認為“真的好想你”所標示的商品與申請人之間有特定聯(lián)系，從而對產(chǎn)品發(fā)生誤認或混淆，致使申請人的利益受損。
因此，商評委認為，鄭州帥龍在第２９類干棗、山楂片商品上注冊“真的好想你”，其行為已構(gòu)成了商標法第三十一條所指的“搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之情形，在上述類別上的注冊依法應予以撤銷。但鑒于爭議商標指定使用商品中腌制蔬菜、果凍、水果罐頭等其他商品與干棗商品不屬于類似商品，在上述商品上的注冊予以維持。
對于這一裁定，新鄭奧星和鄭州帥龍都對法院提出了各自的訴訟請求。
新鄭奧星請求法院維持“對指定在干棗、山楂片二項商品上的注冊依法予以撤銷”的裁定，撤銷其他裁定。新鄭奧星認為被訴裁定遺漏審理所提爭議的重要事實和理由，即商標法的第四十一條第一款，且被訴裁定不符合最高法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條的規(guī)定，即“……類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面不同，或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品?！焙汀啊J定商品或者服務是否類似，應當以相關(guān)公眾對商品或者服務的一般認識綜合判斷；《商標注冊商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。”
新鄭奧星指出，商評委忽略了自己是基于商標法第四十一條第一款提出的請求，忽略了鄭州帥龍在第２９類上的注冊均基于相同的惡意這一不爭的事實，且對該事實，商評委的裁定是確認的。
鄭州帥龍請求法院撤銷商評委的裁定，認為自己使用“真的好想你”商標的時間早于新鄭奧星使用“好想你”商標的時間，并提出新的證據(jù)，即鄭州汽車客運汽車實業(yè)開發(fā)公司商店出具的１９９８年鄭州帥龍的前身在此銷售“真的好想你”棗片的發(fā)票。
對于這一證據(jù)，商評委和新鄭奧星都提請法院調(diào)查。
商評委認為，鄭州帥龍在評審階段的舉證，均不能直接證明其將“真的好想你”作為商標用于商業(yè)活動，且各證據(jù)之間也未能形成完整的證據(jù)鏈，從而很難得出鄭州帥龍在１９９８年使用“真的好想你”商標的結(jié)論。對于類似商品問題，商評委認為應依據(jù)相關(guān)司法解釋和《類似商品和服務分類表》綜合判定，干棗與腌制蔬菜、食用油等并不屬于類似商品。
法庭沒有當庭宣判。
鏈接：
鄭州帥龍與新鄭奧星的知識產(chǎn)權(quán)糾紛
?。玻埃埃赌辏吃拢保慈?，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了鄭州帥龍訴新鄭奧星、北京好想你紅棗銷售公司商標侵權(quán)案。３月２０日，海淀法院作出裁定，因新鄭奧星已經(jīng)對鄭州帥龍的注冊商標向商評委提出爭議裁定申請，使爭議商標的專用權(quán)屬于不確定狀態(tài)，以上商標爭議案件與本案具有關(guān)聯(lián)性，本案需以以上案件的處理結(jié)果為依據(jù)，故法院裁定此案中止訴訟。
?。玻埃埃的辏锣崐W星第３８５６５９１號、第３８２４６５９號、第３８５６５８６號“好想你”商標初審公告后，鄭州帥龍均提出異議。
?。玻埃埃场玻埃埃的?，新鄭奧星對鄭州帥龍申請的第３４２１１６９號、第３８４９６７１號“真的好想你”不同字體商標均提出異議。
２００２年９月，對于新鄭奧星申請撤銷鄭州帥龍專利請求案，專利復審委員會裁定鄭州帥龍０１３３５９５５．Ｘ、０１３３５９５６０６、０１３３５９５７．６、０１３３５９６３．０、０１３３５９５９．２外觀專利為無效。
?。玻埃埃蹦辏冈拢玻叭?，鄭州帥龍申請注冊商標“真的好想你”，２００３年新鄭奧星向商評委提出“撤消注冊不當”爭議申請。
?。玻埃埃蹦辏吩拢常叭眨嵵菔兄屑壢嗣穹ㄔ号卸ㄠ嵵輲淉埱址感锣崐W星法人石聚彬“好想你”新鄭棗片外觀設計專利，后河南省高院維持原判。
